Boletín de Normas Legales

Boletín de Normas Legales del 11 al 13 de julio de 2026

NOTICIAS

CONSEJO FISCAL ADVIERTE RIESGOS EN LA SOSTENIBILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS PARA 2026

El Consejo Fiscal (CF) emitió su opinión técnica sobre el Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas 2026-2029 (IAPM), en la que manifestó su preocupación por la creciente rigidez del gasto público y los riesgos que ello representa para la sostenibilidad de las finanzas públicas del país. Según el organismo, aunque los ingresos fiscales han mostrado un crecimiento entre 2025 y el primer semestre de 2026, dicho avance responde principalmente a factores temporales, por lo que utilizar estos recursos para financiar gastos permanentes podría comprometer la estabilidad macroeconómica y fiscal del Perú.

El CF advirtió que las recientes decisiones de política fiscal elevan significativamente la probabilidad de incumplir las reglas fiscales por cuarto año consecutivo. Entre ellas destacó la propuesta del Poder Ejecutivo de aprobar un crédito suplementario cercano a S/9.600 millones para el ejercicio fiscal 2026, monto que constituye la mayor ampliación nominal del gasto de los últimos cinco años. A ello se suma el incremento del gasto no financiero registrado durante el primer semestre del año.

Asimismo, el organismo señaló que el Congreso de la República ha aprobado más de 80 leyes desde septiembre de 2025 que generan mayores compromisos de gasto público. Entre las más relevantes figuran la Ley 32581, que incrementa las pensiones magisteriales, y la Ley 32563, que amplía beneficios laborales para el régimen CAS, medidas cuyos costos superan las proyecciones efectuadas por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Finalmente, el Consejo Fiscal alertó que un eventual Fenómeno de El Niño de gran intensidad entre finales de 2026 e inicios de 2027 podría agravar las presiones sobre el presupuesto público debido a mayores necesidades de reconstrucción e infraestructura.

Fuente: Diario La República

EXPORTACIONES PERUANAS CRECIERON 40,1% EN MAYO IMPULSADAS POR LA MINERÍA Y LA DEMANDA DE ASIA

Las exportaciones peruanas mantuvieron un sólido desempeño en mayo de 2026 al alcanzar los US$9.285 millones, lo que representó un crecimiento interanual de 40,1%. De acuerdo con el reporte del Centro de Investigación de Economía y Negocios Globales de ADEX (CIEN-ADEX), entre enero y mayo los envíos al exterior sumaron US$45.128,3 millones, cifra superior en 36,7% respecto al mismo periodo de 2025.

El avance estuvo impulsado principalmente por las exportaciones tradicionales, que crecieron 54,7% y concentraron el 82% del valor total exportado en mayo. En contraste, los productos no tradicionales registraron una caída mensual, aunque conservaron un resultado positivo en el acumulado anual. Durante los primeros cinco meses del año, el país exportó 3.396 productos a 160 mercados internacionales mediante 6.860 empresas exportadoras, reflejando una mayor diversificación y participación empresarial.

La minería continuó liderando el comercio exterior peruano al generar US$6.760,8 millones en mayo, equivalentes al 72,8% del total exportado y un incremento de 52,5% frente al mismo mes de 2025. El cobre, el oro y el plomo fueron los principales impulsores de este resultado. Asimismo, el sector pesquero mostró un desempeño favorable, con un crecimiento de 55,6% gracias al aumento de las ventas de harina y aceite de pescado, así como de productos destinados al consumo humano directo.

Por mercados de destino, Asia consolidó su liderazgo al concentrar el 60,2% de las exportaciones peruanas y registrar un crecimiento de 50,2%. China se mantuvo como el principal socio comercial, mientras que destacaron los aumentos de los envíos hacia Sudáfrica, Corea del Sur y Australia

Fuente: Diario La República

NORMAS PUBLICADAS

El 11 de julio de 2026 se publicó el Decreto Supremo 131-2026-EF.

• Designan y excluyen agentes de percepción del Régimen de Percepciones del Impuesto General a las Ventas aplicable a la adquisición de combustibles

JURISPRUDENCIA E INFORMES

Entre el 11 y 13 de julio de 2026 no se publicó jurisprudencia o informes relevantes.

Sin embargo, comentamos los siguientes pronunciamientos relevantes:

Resolución del Tribunal Fiscal N° 1656-5-2026, publicada el 20/02/2026

• Remuneraciones al directorio: Caso en que no fue acreditada la causalidad del gasto.

• La deducción de los gastos del directorio no es automática, está condicionada al efectivo desempeño del cargo, lo cual se materializa a través de la asistencia a las sesiones de directorio donde se toman las decisiones sobre la marcha de la sociedad.

• En el caso la empresa, no proporcionó el Libro de Actas de Directorio en el que constatan los acuerdos adoptados, votos emitidos, entre otros, para acreditar la causalidad.

Resolución del Tribunal Fiscal N° 2542-8-2026, publicada el 20/02/2026

• Sujetos sin capacidad operativa: Caso en que el contribuyente no desvirtuó la atribución de esa condición.

• La empresa no ha acreditado la operatividad del giro del negocio, lo que no resulta, suficiente, razonable y proporcional con el nivel de ventas cuya capacidad operativa que realiza por el cual emite los comprobantes de pago se desarrolle sin la necesidad de contar con trabajador alguno, por lo que no desvirtuó la situación detectada.

• Además, no logra acreditar que su giro de negocio no requiere la emisión de comprobantes de pago, pues no resulta suficiente afirmarlo.

Resolución del Tribunal Fiscal N° 4035-2-2026, publicada el 24/04/2026

• Operaciones no reales (art. 44, inc. b): Pérdida del crédito fiscal tratándose del adquirente que tiene conocimiento de que el emisor no realizó la operación.

• Durante la fiscalización, la propia recurrente reconoció que su representante legal estuvo a cargo de las operaciones vinculadas con las compras y ventas realizadas con dicha empresa, manteniendo comunicación directa con su representante.

• Se evidenció que la representante de la recurrente intervino activamente en las adquisiciones que dieron lugar a la emisión de las facturas observadas, lo que permitió concluir que, al momento de efectuar las operaciones, la adquirente conocía que el emisor de los comprobantes no había participado realmente en las operaciones de venta y que, por tanto, no era el verdadero vendedor de los bienes materia de análisis.